Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13413 Esas 2013/15973 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13413
Karar No: 2013/15973
Karar Tarihi: 15.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13413 Esas 2013/15973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, teminat olarak verilen taşınmazları borç ödenmesine rağmen geri alamadığını ve yapılan satışların muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiştir. Bazı davalılar reddetmiş, diğerleri ise kabul etmiştir. Mahkeme, eksik harcın yatırılmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacı vekili temyiz etmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi gereğince, temyiz edilenler vekilleri için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/13413 E. , 2013/15973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3593, 4252, 4253 ve 4254 parsel sayılı taşınmazların teminat amacıyla temlik edildiğini, ancak borç ödenmesine rağmen iade edilmediğini, yapılan tüm satışların muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, davalılar tarafından sistemli ve organize olarak dolandırıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davalı ... ise davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, eksik harcın yatırılması için davacıya verilen süreye rağmen, harcın ikmal edilmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla süre geçtiği halde dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekilleri için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.