Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1546 Esas 2013/15969 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1546
Karar No: 2013/15969
Karar Tarihi: 15.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1546 Esas 2013/15969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu 22 parseldeki 18 numaralı bağımsız bölümün diğer davalıya kullanılan dolandırıcılık yöntemleriyle satıldığını ve kendisine satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tazminat istemiştir. Mahkeme, davacının iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesinde, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelerin doğru olduğu sonucuna varılarak, davacının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Karar onanmış ve temyiz edilen davalı vekili için 990.00 TL avukatlık parası ve 3.15 TL bakiye onama harcı davacıdan alınmıştır.
Kanun Maddeleri: Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/1546 E. , 2013/15969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 22 parseldeki 18 numaralı bağımsız bölümün, davalı ... tarafından iradesi dışında ele geçirilen vekaletname kullanılarak hata, hile, gabin ve dolandırılmak suretiyle kardeşi olan diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, kendisine satış bedelinin ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılardan ... ve vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.