Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5654 Esas 2013/11442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5395 sayılı Kanunun geçici 1/3 ve 25. maddelerine aykırı olarak suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkındaki duruşmalara Cumhuriyet Savcısının katılması, giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)17/07/2007 tarihinde, kolluk tarafından motosiklet kullanırken şüphe üzerine yakalanan sanığın, olay tarihinden 15 gün kadar önce bir gece mağdurun evinden cep telefonu hırsızladığını ikrar ederek Cumhuriyet savcısı ve müdafi huzurunda yer gösterdiği; sanığa ve daha önceden kolluğa müracaatı olmayan mağdura soruşturma ve kovuşturma aşamasında hırsızlık olayının saat kaçta meydana geldiğinin sorulmadığı; sanığın 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi anlamında “gece vakti “ kurumunu bilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak sözü edilen yasanın 143 ve 116/4. maddeleri uyarınca uygulama yapılması;
2)5275 sayılı Yasanın 106/4 maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi;
3)Yaşı küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadığı gibi anılan Yasanın aynı maddesinin 3. fıkrasına göre de sosyal inceleme raporu alınmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi;
4)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle sonuç olarak hükmolunan 200 gün adli para cezasının, günlüğü 20 TL"den adli para cezasına çevrilmesi neticesinde, 4.000 TL adli para cezası yerine hatalı hesaplama ile 6.000 TL adli para cezasına hükmolunarak fazla ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 18/04/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.