MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik (...) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacı ..."in eşi, diğer davacının babası olan ..."ın vefat ettiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı eş için 53.255,50 TL, davacı ... için 6.934,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Davalı vekilinin, diğer temyiz itirazlarının incelemesinde;
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de;..."nın dosya içindeki 09.4.2012 gün ve 3/1175176 sayılı yazısına göre, dava konusu trafik (iş kazası) sonucu vefat eden destek ..."ın hak sahiplerine ölüm aylığı ve geliri bağlandığı, bağlanan iş kazası ölüm gelirinin rücuya tabi olduğu belirtilmiştir.

Buna göre, mahkemece, davalının mükerrer ödeme yapmaması, davacıların gerçek zararlarının üzerinde sebepsiz zenginleşmemesi ve uğradıkları gerçek zararın tazmin ettirilmesi amacıyla, ... tarafından bağlanan aylığın peşin sermaye değerinin rücuya tabi ödemelerden olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, rücuya tabi olduğunun anlaşılması halinde, ..."ndan bağlanan gelirin rücuya tabi ilk peşin sermaye değerinin sorularak hesaplanan tazminattan mahsubu için bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.