Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/987 Esas 2020/5832 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/987
Karar No: 2020/5832
Karar Tarihi: 14.12.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/987 Esas 2020/5832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum olmuştur. Ancak sanık, mağdurenin yaşı konusunda tereddütler vardır. İlk gözlemde on altı yaşında gösterilen mağdure, sonraki celse on beş-on altı yaşları arasında görünmüştür. Olayda hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu belirtilmesine rağmen mahkeme, bu maddelerin tatbikine yer olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı kanuna aykırı görülmüş ve bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi (Hata hükümleri)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Temyize konu olabilecek haller)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (Kararın bozulması ve yeniden yargılama)

14. Ceza Dairesi 2020/987 E. , 2020/5832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanık müdafisi tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle belirlenen tarihte sanık müdafisinin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede başvurunun muhtevası ve getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanığın aşamalarda mağdureyi on altı yaşında zannettiği ve gerçekte on beş yaşından küçük olduğunu bilmediği yönündeki savunması, mahkemece yapılan ilk gözlemde mağdurenin içinde bulunduğu yaştan biraz büyük gösterdiği belirtilmesine rağmen izleyen celse on beş-on altı yaşlarında göründüğü ve kayıt yaşına nazaran bariz olarak çok daha küçük ya da büyük olmadığının ifade edilmesi sonucunda göründüğü yaşa ilişkin tereddüt oluşması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu gözetilerek hükümler kurulması gerekirken yetersiz gerekçeyle anılan maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.