Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5423 Esas 2020/5357 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü alanında bulunan 129 ada 13 parsel sayılı 7.001,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla ve kestanelik vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı... (küçük ..."a velayeten), satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki hüküm, Dairemizin 16.02.2018 tarih ve 2015/21041 Esas, 2018/990 Karar sayılı ilamı ile; "yargılama sırasında reşit olan davacı ..."un karar başlığında gösterilmemesinin isabetsizliğine" değinilerek, sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacı vekilinin yasal süre geçtikten sonra hükmü istinaf ettiği gerekçesiyle 12.09.2018 tarihinde istinaf talebinin reddine dair ek karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacı vekilleri tarafından süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın Geçici 3. maddesi ile Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı ve bu tarihten önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 444 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme nedeniyle mahkemece verilen hükme karşı temyiz yasa yolunun açık olduğu ve dava dosyasına ilişkin kanun yolu inceleme görevinin Yargıtay"a ait bulunduğu anlaşılmakla temyiz incelemesine geçildi.
1- Mahkemece, davacı vekilinin yasal süre geçtikten sonra hükmü istinaf ettiği gerekçesiyle, ek kararla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, gerekçeli kararın davacı ... vekiline 27.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı vekili tarafından süresi içerisinde 10.09.2018 tarihinde istinaf (temyiz) talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, mahkemenin usul ve yasaya aykırı istinaf (temyiz) başvurusunun reddine dair ek kararının BOZULARAK ortadan kaldırılmasına,
2- Davacı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.