MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikâyetçi ..."ın 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılarak aynı Kanun"un 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanların farklı tarih ve sürelerde sanığın ve ailesinin ortağı olduğu ..., ... ve ... şirketinde SGK bildirimleri yapılmış, kayıtlı işçi olarak çalıştıkları, ancak sanık ve ailesinin yaşadıkları ekonomik sıkıntılar ve vergi borçları nedeni ile ticari anlamda iş yapamaz hale gelmeleri üzerine sanığın, şirket çalışanları olan ...ve ...adına ...şirketini kurduğu ve aldığı vekaletname ile de şirketin bütün işlemlerini takip ettiği, daha önceki şirketlerine ait ... Köyünde bulunan tekstil atölyesinde de ... şirketi adı altında ticari faaliyetine devam ettiği, katılanların da 2006 yılından itibaren bilgileri dışında yeni kurulan ...şirketinde çalıştıklarına dair bildirilerim internet üzerinden SGK"ya bildirildiği, 2008 yılı itibari ile de katılanların iş akdinin feshedildiği, bunun üzerine katılanlar tarafından işçilik haklarının ödenmesi talebi ile ...İş Mahkemesi"nde...şirketine karşı açtıkları davaların kabul edilmesine rağmen, şirketin maddi imkanlarının yetersiz olması nedeni ile haklarını alamadıkları, sanığın bu surette katılanların işçilik haklarını ödememek amacıyla hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Ticari hayatında yaşadığı sıkıntılar nedeni ile sanığın teklifi üzerine şirket çalışanları olan ...ve..."ın rızaları dahilinde adlarına kurulan...şirketinin idare ve vergi mevzuatına uygun olarak kurulduğu ve gerçek bir iş yeri olduğu, ...... Köyü"nde bulunan tekstil atölyesinde...şirketi tabelası ile faaliyetine devam ettiği, katılanlarında bu şirket tabelası altında atölyede çalıştıkları, yine bu şirket tarafından yapılan ödemeleri kabul ettikleri, İş Mahkemesi tarafından kabul edilen katılanlara ait işçilik hakları bakımından özellikle Türk Ticaret Kanunu ve İş Kanunu hükümleri dikkate alındığında resmi veya fiili olarak şirket devirlerinde devir alan şirketin devredilen şirket ile birlikte müteselsil sorumluluğunun bulunduğu, dolayısıyla katılanların eski ve yeni çalıştıkları şirketler aleyhine işçilik haklarının ödenmesi için özel hukuk hükümlerine göre talepte bulunabilecekleri, ayrıca katılanların çalıştıkları tekstil atölyesinin ... şirketi tarafından işletilmeye başlaması üzerine bu atölyede çalışan katılanların...şirketi çalışanları olarak bildirim yapılmasının yasal bir zorunluluk olduğu, sanığın sırf katılanların işçilik haklarını ödememek kastı ile hareket etmediği, dolayısıyla sanık ile katılanlar arasındaki anlaşmazlığın hukuki nitelikte olduğu anlaşıldığından, unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ... ve ...in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.