Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1966 Esas 2013/11425 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1966
Karar No: 2013/11425
Karar Tarihi: 18.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1966 Esas 2013/11425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanığın hırsızlık suçunu işlediği kabul edilmiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, kararda 3 farklı aykırılık bulunmuştur. İlk olarak duruşmanın açık yapılmadığı belirtilmediği için CMK'nın 182/1. maddesine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. İkinci olarak, hırsızlık suçunun binanın içinden yapıldığı için 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, 141/1. maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Son olarak, sanığın sadece 30.75 TL değerindeki üç çift çorabı aldığı ve daha fazla mal alma imkanı olduğu halde bunu yapmadığı için, cezasından indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, Sanık tarafınca yapılan temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK 182/1, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 141/1, 5237 Sayılı TCK'nın 145. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1966 E. , 2013/11425 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 06.02.2009 tarihli duruşma tutanağında duruşmanın açık yapıldığı belirtilmeyerek CMK"nın 182/1. maddesine aykırı davranılması,
2- Hırsızlık suçunun binanın içinden yapılması nedeniyle eylemden dolayı 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun"un 141/1. maddesinden uygulama yapılması,
3-Sanığın işyerinden gizleyerek ve taşınabilir şekilde daha çok mal alma imkanı varken sadece suça konu 30.75 TL değerindeki üç çift çorabı aldığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK"nın 145. maddesi gereği sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.