Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/23320 Esas 2014/31630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2014
NUMARASI : 2012/491-2014/298

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu taşınmazlarda ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapordan; idarenin yaptığı kamulaştırma nedeniyle taşınmazlardan, sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanağının kısıtlandığı anlaşıldığından, taşınmazların tespit edilen değerlerinde, yüzölçümleri de nazara alınarak; dava konusu taşınmazlarda %30 oranında değer azalışı uygulanması gerektiği düşünülmeden, daha yüksek oranda değer azalışı belirleyen rapora göre fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.