1. Hukuk Dairesi 2012/16901 E. , 2013/15952 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VE ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."ın kayden maliki bulunduğu köyünde 303, 305, 306 ve 307, köyünde bulunan 157, 158,159,161,171,1686, ve 1689 parsel sayılı taşınmazları mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, Köyündeki taşınmazların kamulaştırıldığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı olan taşınmalar bakımından miras payı oranında iptal ve tescile, kamulaştırılan taşınmazlar bakımından ise miras payına karşılık gelen kamulaştırma bedelinin tahsili ne karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın, halen adına kayıtlı taşınmazları davacıya intikal etmesini istemediği için bedelsiz olarak kendisine temlik ettiğini, ancak kamulaştırılan taşınmazların bedellerini vekili aracılığıyla murise ödediğini, elde edilen parayla evinin tadilatını yaptığını savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “....davalının kamulaştırma bedelini miras bırakana ödediğini belirterek ödeme def"inde bulunduğu, bu nedenle kanıt yükümlülüğü davalıya ait olduğundan, mahkemece davalıya yemin teklif edip - etmeyeceğinin davacıdan sorulması gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca, kamulaştırılan taşınmazlar bakımından kamulaştırma bedelinin davalı tarafından miras bırakana ödenip ödenmediğinin açıklığa kavuşturulması gereğine” değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleştiği, kamulaştırma bedellerinin de murise ödenmediği sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen dahili davalı ..., dahili davalı ..., dahili davalı ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacı ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.599.97.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
