MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkiline emekli olduğunda, gerek İş Kanunu"nda, gerekse sendikal sözleşmelerinde düzenlendiği şekliyle haklarının verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hafta tatili, fazla çalışma, fazla sürelerle çalışma, dini- ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre; davacının Belediye aracında biletçi olarak çalıştığı, çalışmasına saat 06.00"da başladığı anlaşılmaktadır. Ancak davalı tanık beyanı ile dosya kapsamındaki 11.10.2011 tarihli Belediye yazısından gün boyunca sadece iki sefer halinde hizmet verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, yapılan bu iki seferin ne kadar zaman alacağı tespit edilmeli, sabah ve akşam seferleri arasında kalan boşlukta davacının fiilen çalışıp çalışmadığı araştırılmalı, fiilen yaptığı bir iş yok ise, aradaki boş zamanda dikkate alındığında fazla çalışmadan söz edilemeyeceği düşünülmelidir.
2-Taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık konuları; davacının hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığıdır.
Dosya kapsamında, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil yönünden; davacının dönüşümlü olarak çalıştığına dair davacı tanık beyanı bulunmaktadır. Bilirkişi bu anlatımı dikkate almadan, davacı yılın tüm günlerinde çalışma yapıyormuş gibi hesaplama yapmıştır. Bilirkişi raporu bu yönü itibariyle hatalıdır. Mahkemece işçilerin dönüşümlü çalışmalarının ne şekilde olduğu netleştirilmeli, bilirkişiden ek rapor alınıp hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacakları belirlenerek mahkemece sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.