Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3009 Esas 2019/420 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3009
Karar No: 2019/420
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3009 Esas 2019/420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, davalı müşterisinin işyeri kredisini erken kapattığında, banka tarafından tahsil edilen 20,914 TL'lik komisyon bedelinin iadesini istemiştir. Davalı banka ise, erken kapama maliyetinin geri istenemeyeceğini ve bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre, erken kapama ücretinin %2'si oranında davalının 15,914 TL fazla tahsil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı banka, kararı temyiz etmiştir. Temyiz mercii, hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı bankanın temyiz itirazlarının reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

11. Hukuk Dairesi 2017/3009 E. , 2019/420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/04/2017 tarih ve 2013/249-2017/542 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi 6298137 numaralı hesabından 24.03.2009 tarihinde genel kredi sözleşmesi ile kullandığı işyeri kredisini 04.01.2010 tarihinde erken kapattığını, işlem sırasında 20.914,00 TL komisyon bedelinin tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek 20.914,00 TL"nin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, erken kapama maliyetine dair tutarın geri istenemeyeceğini, bu maliyetin yansıtılmasının bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu, 24/03/2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin 15.6 maddesinde bu durumun açıkça belirtildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Bozmaya uymakla yapılan yargılamada mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi tarafından müzerekkere cevaplarında belirtilen değerlerin ortalaması dikkate alınarak 1.425 oran üzerinden hesaplama yapıldığını, Yargıtay uygulamalarında % 2’lik oranın dikkate alındığını, erken kapama tarihi itibariyle kalan 250.000,00 TL’nin % 2’si oranında olmak üzere 5.000,00 TL erken kapama ücreti ödenmesi gerektiği, davalının davacıdan 15.914,00 TL fazla erken kapama ücreti tahsil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 815,09 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.