14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.01.2016 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 469, 763 ve 116 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ..., 763 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki deprem evi ve eski dam haricindeki yapıların kendisine ait olduğunu belirterek davacının itirazının olup olmadığının sorulmasını istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile “... ili, ...İlçesi, ... Mahallesi, 116 ada 6 parsel, ...mevki 469 parsel, Köycivarı mevki 763 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine” karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olaya gelince; dava konusu edilen taşınmazlardan biri 116 ada 7 parsel sayılı taşınmaz olmasına rağmen 29.06.2016 tarihli hükümde bu taşınmazın 116 ada 6 parsel olarak yazılması doğru değil ise de; bu husus, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 1.bendinde “116 ada” ibaresinden sonra gelen “6 parsel” ibaresinin kaldırılarak yerine “7 parsel” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 02.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.