Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8925 Esas 2018/578 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8925
Karar No: 2018/578
Karar Tarihi: 27.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8925 Esas 2018/578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, yapılan sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu (İİK) 140. maddesinde belirtilen sıra cetveli niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davacının talebinin genel muvazaa niteliğinde olduğunu ve kanıtlanamadığını iddia etmiştir. Mahkeme de davalının savunmasını değerlendirerek koşulları oluşmayan davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili ise yapılan işleme ilişkin olarak takip dosyasından yaptıkları maaş haczi cevabı yazısında borçlu hakkında yapılan kesintinin anlaşıldığını ve sıra cetvelinin yapılması için başvurduklarını ancak reddedildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptal edilip paylaştırmaya konu edilen bedelin davacıya ödenmesini talep etmiştir. Ancak davacının iddiaları, kanıtları ve savunması dikkate alındığında, Mahkeme itirazları reddetmiştir. İİK'nın 140. maddesi, sıra cetvelinin önceden hazırlanması gereğini belirtmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2015/8925 E. , 2018/578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın koşulları oluşmayan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; dava dışı borçlu ...." in aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, takip dosyasından yapılan maaş haczi cevabi yazısına göre borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/15250 takip sayılı dosyasından kesinti yapıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü"ne sıra cetvelinin yapılması için başvuru yaptıklarını, ancak 20.11.2014 tarihinde reddedildiğini, 1. sırada bulunan alacaklının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, yapılan sıra cetvelinin iptali ile paylaştırmaya konu edilen bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; yapılan işlemin İİK 140. maddesinde belirtilen sıra cetveli mahiyetinde bulunmadığı, bu durumda davacı talebinin genel muvazaa niteliğinde bulunduğu ve kanıtlanamadığı gerekçesiyle koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.