Tehdit - hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/7516 Esas 2019/5525 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7516
Karar No: 2019/5525
Karar Tarihi: 16.04.2019

Tehdit - hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/7516 Esas 2019/5525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın mala zarar verme ve hakaret suçlarından mahkum edildiği belirtilmektedir. Ancak, adli para cezalarının nevine ve miktarına göre hüküm kesin nitelikte olduğundan, bu suçlara ilişkin hüküm temyize açık değildir. Tehdit suçuyla ilgili olarak ise, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma işlemi yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanunlar ise sırasıyla 6217, 5320, 5237 ve 6763 sayılı kanunlardır.

8. Ceza Dairesi 2017/7516 E. , 2019/5525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme ve hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nun 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak,uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.