Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36636 Esas 2013/11417 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36636
Karar No: 2013/11417
Karar Tarihi: 18.04.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36636 Esas 2013/11417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu ve mahkemenin kararının temyiz edildiği görülmüştür. Temyize konu olan hükümlerin incelenmesinde, sanığın hükmün açıklandığı tarihte duruşmada hazır bulunmadığı ve hüküm tebliğ edildiğinde başvurulacak kanun yolunun şeklinin belirtilmediği ortaya çıkmıştır. Ancak, sanığın gerekçeli kararın tebliğ edilmesinden itibaren 1 hafta sonra temyiz ettiği tespit edilmiştir. Bu nedenle temyiz istemi reddedilmiştir.
Ayrıca suça sürüklenen bir çocuk hakkında da aynı davadan dolayı karar verilmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin TCK’nın 142/1-b, 151/1, 31/2 maddelerinde belirtilen hırsızlık ve mala zarar verme suçları kapsamında değerlendirildiği ve kararın açıklanmasından itibaren geçen süre içinde genel dava zamanaşımının dolmuş olduğu görülmüştür. Bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 142/1-b, 151/1, 31/2 maddeleri: Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin hükümler.
- TCK’nın 66/1-e, 66/2 maddeleri: Genel dava zamanaşımı süreleri.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiyi düzenler.
- 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi: Ceza davalarında gerektiği durumlarda yeniden yargılama yapılabilmesine ilişkin hükümleri düzenler.
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi: Zamanaşımı nedeniyle dava düşürülmesi hakkında hükümleri düzenler.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36636 E. , 2013/11417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelmesinde;
07.10.2008 tarihli hüküm duruşmasında hazır bulunmayan sanığın yokluğunda tebliğden itibaren yedi gün içinde Yargıtay (temyiz) yolu açık olmak üzere verildiği açıklanan hükümde, başvurulacak kanun yolunun şeklinin belirtilmemesi nedeniyle sanığın yanıltılmasının söz konusu olmadığı, sanığa gerekçeli kararın 06.01.2009 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hükmü yasal 1 haftalık süre geçtikten sonra 15.01.2009 tarihinde temyiz ettiğinden temyiz isteminin CMUK"un 310. ve 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-b, 151/1, 31/2 maddesinde belirtilen hırsızlık ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddelerinde belirtilen 4 yıllık genel dava zamanaşımının, karar tarihi olan 07.10.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.