Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/7820 Esas 2014/11726 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olayda, davalılar ... ve Aksaray Belediye Başkanlığı kendilerini vekille temsil ettirmiş olduklarından yararlarına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücreti takdir edilmesi isabetli olmamıştır. Ayrıca 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 9,9 olarak gösterilmesi ve Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğu halde hüküm sonucunda harçla yükümlü tutulması doğru değilse de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucuna yedinci bent olarak “Davalılar ... ve Aksaray Belediye Başkanlığı kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ayrı ayrı 990,00 TL maktu vekalet ücretinin taraflardan hisseleri oranında alınarak davalılara verilmesine" cümlesinin eklenmesine ayrıca hüküm sonucundan harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine “Taşınmazın satış bedelinden alınacak binde 11,38 oranındaki harcın davalı ... payına düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın taraflardan tapu kaydındaki payı oranında alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.