Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6515 Esas 2015/7565 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki dava hakkında Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.01.2013 gün ve 2012/716-2013/36 sayılı hükmün Dairenin 24.11.2014 gün ve 2013/7293-2014/16675 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın dava devam ederken başka bir ipotek borcundan dolayı satılmasından dolayı davanın konusunun kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle Dairenin 24.11.2014 tarih 2013/7293-2014/16675 sayılı ilamı ile Bozulmasına karar verilmiştir.
Dairece, davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmiş, davalı ... vekili de süresi içinde kararı temyiz ettiği halde sehven temyiz itirazlarının incelenmediği anlaşılmakla; davalı ... vekilinin 02.04.2013 tarihli dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
Davalı borçlunun borcundan dolayı dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipotek nedeniyle taşınmazın cebri icra yolu ile satılması halinde davalı 3. kişi elinde bir bedel kalması ve davanın diğer koşullarının da bulunması halinde davalı 3. kişi bedel ile sorumlu tutulur. Somut olayda dava konusu taşınmazın borçlu Mehmet’in borçlarından dolayı dava dışı bankanın yaptığı takipte cebri icra suretiyle satılmış ve satıştan 3. kişiye para kalmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın konusunun kalmadığı nazara alınarak karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi ile yargılama giderlerinin haksız olan taraftan alınmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin ve tashihi karar harçlarının davalı ..."a geri verilmesine 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.