22. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/90 Karar No: 2015/919 Karar Tarihi: 22.01.2015
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/90 Esas 2015/919 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2015/90 E. , 2015/919 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı ... İlköğretim okulunda 1992 yılının Eylül ayında kaloriferci, temizlikçi, olarak işe alındığını, müvekkilinin yaşının ilerlemesi üzerine 2008 yılının eğitim öğretim döneminin başında işine son verildiğini, müvekkilinin çalıştığı bu süreler boyunca sigortasının yapılmadığını, hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir. Davalının Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele sözkonusu olur. Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.
Davacı tarafından işçilik alacaklarının tahsili davası ile birlikte hizmet tesbiti davası da açılmış, hizmet tesbiti davası tefrik edilmesine karar verilmiştir.Hizmet tesbitine ilişkin davanın sonucu tazminat isteklerini içerir davayı etkileyeceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 165. maddesi gereğince, hizmet tesbiti davasının sonuçlanması bekletici mesele yapılarak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.