Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/16198 Esas 2013/16206 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16198
Karar No: 2013/16206
Karar Tarihi: 19.11.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/16198 Esas 2013/16206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, vasiyetnamenin tenfizi davasıdır. Davacı, müvekkilinin murisi olduğunu ve vasiyetnamenin tenfiz edilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap vermemiştir. Mahkeme keşifte, taşınmazın dışındaki üçüncü kişilerin taşınmazı satın aldığını ve yeni bina yaptığını söylemiştir. Ancak getirilen tapu kaydından dava konusu taşınmazın hala vasiyetçi adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkeme hatalı hüküm vermiştir ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HUMK.nun 428. Maddesi.

3. Hukuk Dairesi 2013/16198 E. , 2013/16206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VS.

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin murisi....18.10.2007 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinde; dava konusu (....ilindeki bilumum gayrimenkullerindeki hak ve hisselerini ve....Parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline (vasiyetin tenfizine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; "keşifte, dava dışı 3 kişinin taşınmazı satın aldığını ve eski binayı yıkıp, yeni bir bina yaptığını söylediği; tapu kaydında da, taşınmazın 04.07.2011 tarihinde satılmış olduğu, davanın ise 29.09.2011 tarihinde açıldığı görüldüğünden; taşınmazın dava açılmadan önce satılmış olduğundan bahisle" davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Her ne kadar, mahkemece; davaya konu taşınmazın 04.07.2011 tarihinde satıldığından bahisle, talebin reddine karar verilmiş ise de; getirtilen tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu 20 parsel nolu taşınmazın vasiyetçi adına 1/4 hisseyle hâla kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....