Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/1047 Esas 2021/7948 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1047
Karar No: 2021/7948
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/1047 Esas 2021/7948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 18. İş Mahkemesi'nde görülen bir dava, ödeme emri iptali istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verildiği için davalı vekili, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Sonrasında, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkeme tarafından rapor düzenlenmiş ve dosyanın okunması sonucunda, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkeme, ödeme emri dönemleri belirtilen kararda, söz konusu dönemleri içeren ödeme emri numarasının belirtilmediğinin farkına varmış ve bu eksikliğin giderilmemesinin hükme aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak bu durum, yeniden yargılama yapılmamasını gerektirdiği için hüküm bozulmamıştır. Sonuç olarak, ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün silinip yerine yeni bir ibare yazılması ve hükmün bu şekilde düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltildiği belirtilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2021/1047 E. , 2021/7948 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Bakırköy 18. İş Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar mahkemece ödeme emri dönemleri belirtilmek suretiyle karar verilmiş ise de; söz konusu dönemleri içeren ödeme emri numarasının belirtilmemesi, infazda tereddüte yol açacağından, bu eksiklik giderilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : İlk Derece Mahkemesi hükmünün (1) nolu bendindeki “Davalı kurum tarafından davacıya gönderilen 2005/7, 8, 9, 10, 11, 12; 2006/1, 2, 3 dönemlerine ilişkin prim borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin zaman aşımına uğraması nedeniyle iptaline,” ibaresinin silinerek yerine “Davalı kurum tarafından davacıya gönderilen 11.553.608 sayı, 11298 takip kartı ve 2009/11625 dosya nolu ödeme emrinin iptaline” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.