Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/12973 Esas 2013/11369 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12973
Karar No: 2013/11369
Karar Tarihi: 17.04.2013

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/12973 Esas 2013/11369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, suç tarihi olan 11.02.2005 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen 05.05.2009 tarihi arasında, bazı kesintilerle yeniden başlayan dava zamanaşımı süresi işlemiş ve bu tarihten sonra işlenen kasıtlı suç nedeniyle verilen mahkumiyet kararının da kesinleştiği belirtilmiştir. Ancak sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın uzamış zamanaşımı süresinin henüz geçmediği ve bu nedenle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımı süresi belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/12973 E. , 2013/11369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca, suç tarihi 11.02.2005 ila hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği 05.05.2009 tarihine kadar bazı kesintilerle her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 13.09.2010 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle dosya ele alınıp 16.11.2012 tarihinde son olarak hükmün verildiği, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği 05.05.2009 ila deneme süresi içinde işlenen ikinci suçtan verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği 13.09.2010 tarihleri arasında dava zamanaşımı durduğu gözetildiğinde; sanığa yüklenen suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre, eylemine uyan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımı süresinin henüz geçmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.