MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.10.2008 gün ve 239/359 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, tarafların dip miras bırakanları Musa Kızıl’dan intikal eden 406 parsel sayılı taşınmazın taksim edildiğini, dava dilekçesine ekli krokide gösterilen bölümünün vekil edenlerinin yakın miras bırakanı Arif Kızıl’a bırakıldığını açıklayarak, tapu kaydının kısmen iptali ile davacılar Arif Kızıl mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, nizalı taşınmaza ilişkin açılan ortaklığın giderilmesi davasının derdest bulunduğunu, taşınmazın bir kısım bölümlerinin ayrı ayrı mirasçılar tarafından kullanıldığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve müşterekleri, usule uygun düzenlenmiş ve yazılı taksim sözleşmesi olmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, usule uygun şekilde düzenlenmiş taksim sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, vekalet ücretine ilişkin bölümü davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 423 maddesinin 6.fıkrasına göre vekalet ücreti yargılama giderlerindendir. HUMK.nun 417.maddesinde de belirtildiği üzere, davayı vekil vasıtasıyla takip eden taraf lehine yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin de resen hükme bağlanması gerekir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda vekalet ücreti, nispi tarifeye göre hesaplanır.
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 169 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi gereğince dava değeri üzerinden nispi vekalet ücreti tayini gerekirken, sebebi açıklanmaksızın maktu vekalet ücreti takdiri doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.