Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6320 Esas 2018/575 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6320
Karar No: 2018/575
Karar Tarihi: 27.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6320 Esas 2018/575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın haczine karar verildiği ve satış talebiyle ilgili bir yıllık sürede yeterli avansın yatırılmaması nedeniyle şikayetin reddine karar vermiştir. Buna göre, şikayetin reddi kararı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarına rağmen uygun bulunmuş ve İİK'nın 366. maddesi uyarınca karar onanmıştır. Kararda İİK'nın 106. maddesi de bahsedilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2016/6320 E.  ,  2018/575 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili; ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/10167 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan bankanın birinci sırada olduğunu, bankanın haciz tarihinin 15.04.2014 olduğunu, bir yıllık yasal sürede satış avansını yatırmadığını, satış avansı adı altında 500 TL yatırdıklarını, bu rakamın satış için yeterli olmayacağını, süreyi korumak için göstermelik olarak yatırıldığını ileri sürerek, müvekkilinin birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; 04.04.2014 tarihinde taşınmazın haczine karar verildiği, 15.04.2014 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, taşınmaz maliki borçlu ..."a 19.04.2014 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, 07.04.2015 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, bu durumda satış talebinin İİK 106. maddede öngörülen bir yıllık sürede yapıldığı, yatırılan satış avansının satış için yeterli olmaması halinde icra müdürünce 15 gün içinde tamamlanmasının istenebileceği, böyle bir süre verilmeden satış süresi içinde yeterli avansın yatırılmaması nedeniyle haczin kalkmış olduğuna ilişkin şikayet sebebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.