Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet




Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüş, hükme esas alınan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/5391 ve 2007/2762 soruşturma numaralı dosyaları içerisinde yer alan ekspertiz raporları mahkemesinden temin edildiğinden tebliğnamede bu hususlardaki bozma nedenlerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a) Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre, sanık ..."in 13.04.2007 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit ise de, telefon görüşmesi yaptığı tanıklar Nurettin Aktaş ve Selim Anıl Sövüt"ten uyuşturucu madde ele geçirilmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olup olmadığı teknik bir yöntemle tespit edilemediği gibi tanıkların sonradan döndükleri beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı bu hali ile zincirleme suçun söz konusu olmadığı gözetilmeden, TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

b- Sanık ..."dan ele geçirilen 5 adet MDMA etken maddesini ihtiva eden hapı, satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna dair, savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

c- Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanık ..."in, savunmasının aksine uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi olgularla desteklenmeyen telefon konuşmaları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.