Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16613 Esas 2013/15900 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı annesi ... "nın 109 ada 22, 110 ada 22 ve 135 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarını davalı gelinine satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ile tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazları mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiği hususunun diğer mirasçı tarafından açılan ... Hukuk Mahkemesinin 2005/637E., 2006/547K., sayılı davada saptandığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 726.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.