Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10940 Esas 2013/15899 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10940
Karar No: 2013/15899
Karar Tarihi: 14.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10940 Esas 2013/15899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paylı mülkiyet üzere davalılarla bir arazi parselinde paydaş olduklarını ancak taşınmazda hiç yer kullanamadıklarını, taşınmazın tamamının davalıların kullanımında olduğunu iddia ederek davalılara elatmanın önlenmesine yönelik ihtarname çekmiştir. İhtarnameye rağmen davalıların taşınmazı kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle davacı, ecrimisil talep etmiştir. Mahkeme, davalılardan birinin kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan hakkının bulunmadığını ancak taşınmazı kullandığı gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Davacı ve davalıların temyiz itirazı mahkeme tarafından reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Paylı mülkiyet hakkı (TMK madde 691), ecrimisil (TMK madde 714)

1. Hukuk Dairesi 2013/10940 E. , 2013/15899 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli 9 parsel sayılı taşınmazda davalı ... ile paylı mülkiyet üzere 1/2"şer oranda paydaş olduklarını, taşınmazda hiç yer kullanamadığını, taşınmazın tamamının davalıların kullanımında olduğunu bu sebeple davalıların elatmanın önlenmesine yönelik 08.08.2011 tarihli ihtarname keşide ettiğini, ihtarname 09.08.2011 tarihinde davalılara tebliğ edilmesine rağmen, taşınmazı kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ihtarnamenin tebliğ edildiği 09.08.2011 tarihinden itibaren payına tekabül eden toplam 3.000,00-TL ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılardan ... "ın çekişmeli taşınmazda kayden paydaş olduğu ve taşınmazı kullanımının haksız olmadığı gerekçesiyle yönünden açılan davanın reddine, davalı ..."nin ise kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı buna rağmen taşınmazı kullandığı gerekçesiyle davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.535.04.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.