Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11378 Esas 2013/15894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4826 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... "ın ½ payını satın aldığını ve resmi senet düzenlendiğini, ancak işlemin sicile yansıtılamadığını, bunu fark eden davalı ..."ın çekişmeli payı diğer davalı ..."ye, onunda davalı ... "a temlik ettiğini, davalıların kötüniyetli olup, el ve işbilriği içinde hareket ettiklerini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 150.000,00-TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen faziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ve ..., çekişmeli payı iyiniyetli olarak satın aldıklarını, davanın zamanaşımına uğradığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... çekişmeli payın vekaletname ile yetkilendirdiği vekili aracılığıyla davacıya temlik edildiğinden haberdar olmadığını, belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iyiniyetli oldukları gerekçesiyle davalılardan ve ... yönünden davanın reddine, davalı ..."ın davacıya yaptığı temlikin geçerli olduğu gerekçesiyle tazminat isteğinin davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı ... "ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı 7.056.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... "dan alınmasına, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.