Davacı ... ile davalılar 1-... vs. arasındaki davadan dolayı ... Anadolu 13. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.05.2017 gün ve 2016/381-2017/160 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... . vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz yoluna başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırılmadığından tamamlanmasına dair muhtıra davalı vekilinin adresine 02.08.2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Ancak muhtırada belirtilen eksik temyiz harç ve giderleri, davalı vekili tarafından süresi içerisinde yatırılmamıştır. Temyiz eden davalı vekili tarafından 1086 sayılı HUMK’un 434/son maddesi gereğince verilen süre içerisinde temyiz harç ve giderleri tamamlanmadığından mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekli olup bu konuda karar verme yetkisi 05.01.1949 gün 32/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı"na göre Yargıtay"a değil yerel mahkemeye ait olduğundan mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılması kararı verilip temyiz eden davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, bu ek kararın temyiz edilmesi halinde HUMK’nın 432/son fıkrası hükmü kıyasen uygulanarak dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.