Yağma - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/510 Esas 2019/936 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/510
Karar No: 2019/936
Karar Tarihi: 19.02.2019

Yağma - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/510 Esas 2019/936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanık henüz 18 yaşını doldurmamış olduğundan tekerrür hükümleri uygulanmayacaktır. Bu sebeple hüküm fıkrasından, tekerrüre ilişkin 9 numaralı kısım çıkartılmıştır.
Ayrıca, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu iddiasıyla kurulan mahkumiyet hükmü ise zamanaşımı sebebiyle düşmüştür. Bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, asli zamanaşımı süresi dolmuştur.
Kanun Maddeleri açıklamaları:
-TCK’nin 58/5. maddesi: Suç işlemeden önce onsekiz yaşını doldurmayan kişiler tekerrür hükümleri uygulanmayacaktır.
-6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi: Yasaya muhalefet suçu için öngörülen ceza türü ve üst sınırı.
-5237 sayılı Yasanın 66/1-e ve 66/2 bendleri: Asli zamanaşımı süresinin belirlenmesi için kullanılır.
-5320 sayılı Yasa: İstinaf Mahkemelerinin kurulması, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun.
-1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Yeniden yargılama talepleri ve zamanaşımı ile ilgili hükümler içerir.

6. Ceza Dairesi 2016/510 E. , 2019/936 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında yakınan ...."a yönelik yağma ile katılan ..."ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmayan sanık ... hakkında, TCK’nin 58/5. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, tekerrüre ilişkin (9) numaralı kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan sanığa yüklenen ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde düzenlenen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e ve 66/2 bendlerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin sanığın savunmasının alındığı 20.07.2007 tarihi ile 09.11.2015 olan karar tarihi arasında geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.