MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 136 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın yapılanmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, binanın mülkiyetinin kendilerin ait olduğunu yapı bedelinin taraflarına ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların müdahalesinin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kabulüne, binanın milkiyetinin davalılara ait olduğu gerekçesiyle davalılar lehine tazminata karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, 136 ada 6 parseldeki bina bedelinin davalılara ödenmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli taşınmazın davacılar adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, taşınmazda davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan haklarının olmadığı buna rağmen taşınmazdaki binayı kullandıkları saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki; bina arzın mütemmim cüzü olup, davalıların binanın kendileri tarafından yapıldığı iddiasıyla bedel istemeleri ayrı bir davanın konusunu oluşturabilecekken mahkemece bedele hükmedilmiş olması doğru değil ise anılan husus temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Davalılarının temyiz itirazı yerinde değildir.Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.979.44.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.