Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11362 Esas 2013/15893 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11362
Karar No: 2013/15893
Karar Tarihi: 14.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11362 Esas 2013/15893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar 136 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü işgal ettiklerini iddia ederek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ise binanın kendilerine ait olduğunu belirterek davanın reddedilmesini savunmuşlardır. Mahkeme, davalıların müdahalesinin haklı bir nedeni olmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteği yönünden davayı kabul etmiş ve binanın mülkiyetinin davalılara ait olduğu gerekçesiyle tazminata karar vermiştir. Temyiz eden davalıların itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 636 toplumdaki mevcut verimsizliği ortadan kaldırmaya ve toplumsal değeri artırmaya yönelik bir faydası bulunmayan davranışlar haksızdır.
- İmar Kanunu, Madde 31: Mülkiyet hakkı koruma altına alınmıştır ve kanunen verilmiş haklara aykırı davranmak yasaktır.

1. Hukuk Dairesi 2013/11362 E. , 2013/15893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 136 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın yapılanmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, binanın mülkiyetinin kendilerin ait olduğunu yapı bedelinin taraflarına ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların müdahalesinin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kabulüne, binanın milkiyetinin davalılara ait olduğu gerekçesiyle davalılar lehine tazminata karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, 136 ada 6 parseldeki bina bedelinin davalılara ödenmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli taşınmazın davacılar adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, taşınmazda davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan haklarının olmadığı buna rağmen taşınmazdaki binayı kullandıkları saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki; bina arzın mütemmim cüzü olup, davalıların binanın kendileri tarafından yapıldığı iddiasıyla bedel istemeleri ayrı bir davanın konusunu oluşturabilecekken mahkemece bedele hükmedilmiş olması doğru değil ise anılan husus temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Davalılarının temyiz itirazı yerinde değildir.Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.979.44.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.