4733 ve 5607 sayılı Yasalara Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/21905 Esas 2016/10225 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21905
Karar No: 2016/10225
Karar Tarihi: 09.11.2016

4733 ve 5607 sayılı Yasalara Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/21905 Esas 2016/10225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığa 4733 ve 5607 sayılı yasalara muhalefet suçundan hükümlülük, erteleme ve müsadere cezası verildiği belirtiliyor. Gümrük idaresinin davaya katılma ve temyiz yetkisi bulunmadığı için hazine vekilinin temyiz talebi reddedilmiş. Araç sahibinin şikayeti nedeniyle yapılan değerlendirmede ise aracın soruşturmanın ardından iade edildiği ve dava konusu yapılmadığından araç sahibinin şerhin kaldırılması talebinin uygun görüldüğü belirtiliyor. Sanığın velayet hakkından, vesayet ya da kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin yanlış uygulandığı gerekçesiyle hüküm bozulmuş. Ancak, bu nedenle yeniden yargılama gerekmeyen kararda, hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmış. Kanun maddeleri olarak da 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi, 5752 sayılı Yasa, 5607 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 321. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesi belirtiliyor.

7. Ceza Dairesi 2015/21905 E. , 2016/10225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Yasalara Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Erteleme, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığa atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Araç, hazırlık soruşturmasında 14.11.2011 tarihinde Cumhuriyet savcısı talimatı ile şerh konularak araç sahibine iade edidiği ve dava konusuda yapılmadığından, araç sahibinin şerhin kaldırılması talebinin mahallinde değerlendirilmesi uygun görülmüştür.
II- Sanık ..."ın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nun 53/1-c maddesinde belirtilen "velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan hükmün CMUK"nun 321"inci maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322"inci maddesi uyarınca hüküm fıkrasının sanıkların hak yoksunluğunu düzenleyen bendlerinin "5237 sayılı TCK"nun 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanmasına" şeklinde hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ..."in temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.