Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/6300 Esas 2014/10198 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan çalışmalar sırasında ... Köyü 124 ada 7 parsel sayılı 348.71 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu parsel ...oğlu ... kullanımındadır. “ şeklinde şerh bulunmaktadır.
Davacı Hazine, taşınmazda davalının zilyetliğinin bulunmadığı yerin halen eylemli orman olduğunu ileri sürerek, tesbitin iptalini istemiştir. Orman Yönetimi, Hazine yanında davaya katılarak orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ve beyanlar hanesindeki şerhlerin iptaline, parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Karar, Hazine tarafından taşınmazın orman değil 2/B niteliğinde Hazine adına tescilinin gerektiği ileri sürülerek; davalı ... tarafından ise, eylemli orman olmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1975 yılında ise evvelce sınırlaması yapılmış ormanların aplikasyonu, herhangi bir nedenle sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması yapılmış; sonuçları 30/ 09/ 1975 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.