5015 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/11791 Esas 2016/10223 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11791
Karar No: 2016/10223
Karar Tarihi: 27.10.2016

5015 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/11791 Esas 2016/10223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, 5015 sayılı kanuna muhalefetten dolayı 2 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak mahkeme, cezanın 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirime tabi tutulması gerektiğini ve hesap hatası sonucu cezanın 20 ay hapis cezasına düşürülmesi gerektiğini kararlaştırmıştır. Ayrıca, katılan için talep edilen maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmiştir. Sanık ve katılanın temyiz itirazlarına uyulmamıştır ve hüküm TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına dair 2. fıkrasındaki \"20 ay\" ibaresi \"1 yıl 8 ay\" ibaresi ile değiştirilerek onanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şöyledir:
- 5015 sayılı kanun
- 5237 sayılı TCK'nın 53, 62/1 ve diğer maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi
7. Ceza Dairesi         2016/11791 E.  ,  2016/10223 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
    1- Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62/1.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 20 ay hapis cezasına hükmolunması,
    2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan EPDK lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi,
    Yasaya aykırı, sanığın ve katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, hükmün TCK"nun 62. maddesinin uygulanmasına dair 2. fıkrasında “20 ay” ibaresi ve netice cezaya ilişkin 5. fıkradaki “20 ay” ibaresi çıkarılarak yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin eklenmesi, dilekçe yazım ücretine ilişkin hüküm fıkrası çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.