MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62/1.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 20 ay hapis cezasına hükmolunması,
2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan EPDK lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, hükmün TCK"nun 62. maddesinin uygulanmasına dair 2. fıkrasında “20 ay” ibaresi ve netice cezaya ilişkin 5. fıkradaki “20 ay” ibaresi çıkarılarak yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin eklenmesi, dilekçe yazım ücretine ilişkin hüküm fıkrası çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.