Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme
Hüküm : TCK"nın 136/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müştekinin, yıllık kredi kartı kullanım bedelinin iadesi amacıyla Türkiye Bankalar Birliğine ait olduğunu sandığı www.bankalarbirligi.com adresli internet sitesine kredi kartı bilgileri ve şifresi ile kimlik bilgileri ve telefon numarasını verdiği, TBB"nin gerçek internet adresinin ... olduğu, sitenin sahte oluşturulduğu, domain bilgilerinden yapılan araştırmada sitenin yönetici bilgileri bölümünde sanığa ait +... numaralı telefonun yeraldığının iddia olunması, sanığın, söz konusu ... numaralı telefonun üzerine kayıtlı olup ... mah. ...... Cad.... ...köy/İstanbul adresindeki evinde kurulu olduğunu, internet ve bilgisayar kullanmayı bilmediğini, muhtemelen rastgele kendisine ait telefonu kötü niyetli kişilerin kurdukları siteye yazdıklarını, herhangi bir kişinin kredi kartlarını ele geçirerek herhangi bir işlem de yapmadığını, böyle bir işlem yapılmış ise de kimlerin yaptığını da bilmediğini, turizm şirketi sahibi olduğunu, emekli olduğunu, esnaflıkla uğraştığını, dürüst bir vatandaş olduğunu, bu olaylar nedeniyle mağdur olduğunu, gerçek faillerin yakalanmasını kendisinin de istediğini, olayla uzaktan yakından bir alakası olmadığını, 20 yıldır aynı numarayı kullandığını savunması, soruşturma aşamasında İstanbul Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Bilişim Yoluyla İşlenen Suçlar Büro Amirliğince yapılan araştırmaya göre, ... isimli internet sitesinin servis sağlayıcısının Yahoo Inc isimli firma olup bu firmanın teknik sistemleri ...... US AMERİKA adresinde yanı yurtdışında bulunduğu, şikayetçinin bağlantı bilgilerinin tespiti için ülkemizde iletişim kurulabilecek bir firma ya da kurum bulunmamasından dolayı herhangi bir IP tespiti yapılamadığının bildirilmesi, sanık müdafinin temyiz dilekçesi ve ekindeki fotokopi karar ve bilirkişi raporuna göre, sanığın 22.03.2011 müştekiler ......, ...,...,..... ve BDDK"ya karşı işlediği iddia edilen bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve yaymak suçundan Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/556 esas – 2012/1045 karar sayılı dava dosyasında yargılanarak beraatine karar verildiği, bu dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, ... adresinin ABD"de bulunan www.yahoo.com isimli şirketin sunucularından yayın yaptığının ... İP numarasından anlaşıldığı, burada tespiti yapılan İP numarasının yalnızca sitenin yayın yaptığı sunucuya ulaşmakta kullanılabildiği, www.bankalarbirligi.com isimli siteye içerik yükleyen kişi ya da kişiler ile bir ilgisi bulunmadığı, söz konusu siteye ilişkin ...@.. isimli mail adresinin www.yahoo.com isimli şirketin sunucuları ile alındığı ve erişim sağlayan IP numaralarının tespit edilemediği, suçun sanık tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığı, sanık hakkında dava açılması nedeni olarak gösterilen telefon numarasının sanığa ait olduğu belirtilmiş ise de, telefon numarasının başında +1 ülke kodu bulunduğu ve bu kodun da Amerika Birleşik Devletlerinin uluslararası telefon kodu olduğu dikkate alındığında, +... telefon numarasının da sanığa ait olmadığı, Amerika Birleşik Devletlerinde bir telefon abonesine ait olduğu, ayrıca ..... sunucularına ... isimli sitenin yüklenmesi için erişim sağlayan IP numarası bildirilmediğinden ve dosya içerisinde bulunmadığından atılı suçun kimin tarafından ne şekilde işlendiğinin de tespitinin mümkün olmadığının bildirilmesi karşısında; Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/556 esas 2012/1045 karar sayılı dava dosyasının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin dosyaya intikali sağlanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ve yazılı gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Suçun işlendiği zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması,
Kabule göre de;
1- Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün 2008/11-250 esas 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, silinme koşulları oluşmuş mahkumiyetlerin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydındaki silinme koşulları oluşmuş mahkumiyetine dayanılarak, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.