Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kasten Yaralama, Hakaret, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal
Hüküm : Sanık ... (...) hakkında:
1- Kasten yaralama suçundan; TCK"nın 86/2, 86/3-a, 52/2
maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Hakaret suçundan; Beraat
1- Kasten yaralama suçundan; 86/2, 86/3-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan; Beraat


Kasten yaralama suçlarından katılan sanıkların mahkumiyetlerine, hakaret suçundan katılan sanık ... (...)"ın, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan katılan sanık ..."ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan sanık ... (...) ve katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK"nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL"ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 12.06.2009 tarihinde verilen 600-TL."den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından katılan sanık ... (...) ve katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Katılan sanık ... ... hakkında hakaret, katılan sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılan sanık ..."ın, resmi nikahlı eşi katılan sanık ... (...) ile birlikte yaşadıkları eve gizli kamera taktırarak özel hayatın gizliliğini ihlal ettiği, kavga sırasında katılan sanık ... (...)"ın, katılan sanık ..."a sinkaflı sözlerle söverek hakaret ettiğinin iddia edildiği olayda,
Katılan sanıkların beyanları, tanık anlatımları ve dosya içeriğine göre, katılan sanık ... (...)"ın yaklaşık 1 yıl önce bir televizyon programında tanışarak evlendiği katılan sanık ... ile aralarındaki geçimsizlik nedeniyle sorunu konuşmak için aynı televizyon programına çıktıklarında, eşi katılan sanık ..."ın evlenmeden önce kendisine 9 kilo altın taktığını, eşinin 5 trilyon parasının olduğunu söylemesi üzerine, katılan sanık ..."ın hırsızlığa karşı güvenlik amacıyla eşi katılan sanık ... (...)"ın evde bulunduğu bir gün, bilgisi ve rızası ile evdeki odaların giriş kısımlarına 4 adet sabit kamera taktırdığı, özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun sübuta ermediği, kavga sırasında katılan sanık ... (......)"ın, katılan sanık ..."a sinkaflı sözlerle söverek hakaret ettiği iddiasının başkaca bir kanıtla desteklenmediği anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların katılan sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan sanık ..."ın bir nedene dayanmayan, katılan sanık ... (...dın)"ın eksik incelemeye, sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.