Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/16428 Esas 2014/31579 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16428
Karar No: 2014/31579
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/16428 Esas 2014/31579 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/16428 E.  ,  2014/31579 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 29/04/2014
    NUMARASI : 2013/313-2014/206

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Kapama karışık meyve bahçesi ve arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve duvarın değerinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıda belirtilen husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
    Fen bilirkişisi raporuna göre 2380 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının 40,40 m2 lik bölümünün kamulaştırma alanında kaldığının tespit edilmiş olması karşısında, fen bilirkişisi raporunda belirtilen bölümü haricinde kalan kısmının müstakil olarak kullanılıp kullanılamayacağı, belirlenip kullanılabilir olduğunun tespiti halinde kullanılabilmesi için yapılacak masraflar ile yapıda oluşacak değer düşüklüğü bedeline, müstakil olarak kullanılamayacağının anlaşılması halinde ise yapı bedelinin tamamına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 40,40 m2 lik bölümünün bedeline hükmedilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.