MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Beraat, aracın iadesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tarihinde Sanık ..."ın yönetiminde bulunan ... plakalı çekici ve... plakalı dorsede yapılan aramada aracın çekicisinin sağ deposunda 550 litre, sol deposunda 550 litre olmak üzere 1100 litre akaryakıt bulunduğu 4458 sayılı Gümrük Kanunu"nun bazı maddelerinin uygulanması hakkındaki 2009/15481 sayılı Karar"ın 95 ve 96. Maddenin 1. Fıkrasının (a) bendine göre "Motorlu ticari araçların ve özel konteynerlerin standart depolarında mevcut bulunan ve gümrük vergilerinden muaf olarak ithal edilecek yakıt miktarı; TIR çekicilerinde 550 litre" olarak belirlendiğinden bakiye 550 litre akaryakıtın muafiyet fazlası olması nedeni ile açılan kamu davası sonucunda belirtilen Bakanlar Kurulu Kararının 96/2 fıkrası gereğince aracın frigofirik depolarla yurda giren araçlar için de ayrıca 550 litre yakıt muafiyeti olduğu gerekçesiyle verilen beraat kararının incelenmesinde;
Sanık, savunmasında Maraton firmasında ek iş olarak şöförlük yaptığını, firma yetkilisi Hasan Özcan"ın telefon ile arayarak İran dönüşünde 1100-1200 litre mazot alarak gelmesini istediğini, aracın frigofirik olduğunu, sorun çıkarsa cezasını ödeyeceklerini söylediğini, ikinci seferi olduğunu, mevzuatı bilmediğini, gümrük işlemlerinin yapılarak yurda giriş yapmasından 500 metre sonra arama yapıldığını ve suçsuz olduğunu savunmuştur.
.... Şirketine ait olup,... Plakalı dorsenin "frigofirik - frigofirik Kasa" özelliği ruhsata işlenmiştir. Bilindiği gibi frigofirik özellikli araç "Ürün taşımak için ayrılmış bölümünün duvarları, tavan, taban ve kapıları, iç ortam ile dış ortam arasında ısı transferini minimize edecek şekilde izole edilmiş ve bu bölüme ısı soğutma yeteneği olan mekanik buhar sıkıştırmalı soğutma çevrimine haiz cihaz ile donatılmış bir araçtır." 2009/15481 sayılı Kararın 95.maddesinde de "(a) bendinde belirtildiği gibi davaya konu konteynerin özel olarak imal edilmiş soğutma, oksijenleme, ısı yalıtım ve diğer sistemlerle donatılmış konteyner" olduğu ve ruhsat bilgileri karşısında aracın frigofirik özelliğe sahip bulunduğu, bu özelliğe sahip araçlarda sistemin çalıştırılmasında kullanılacak yakıt için ayrıca ikinci bir yakıt deposu gerektiği, bu nedenle de dava konusu araçta 2. Yakıt deposunun bulunmasının yasal olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan 4458 sayılı Gümrük Kanunu"nun bazı madddelerinin uygulanması hakkındaki 2009/15481 sayılı Karar"ın 96.maddesinin (2). fıkrasında "Frigofirik depolarla gümrük vergilerinden muaf olarak yurda girişine izin verilen yakıt miktarı ayrıca dikkate alınır ve araca tanınan miktardan fazla olamaz" hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre, özellliği nedeniyle bazı eşyaları frigofirik depolarla taşımak gerektiğinden depodaki (konteynerdeki) sistemin çalıştırılması için ihtiyaç duyulan yakıt da gümrük vergilerinden muaf olarak getirilebilecek ancak bu yakıt miktarı araca tanınan miktardan fazla olmayacaktır. Bu durum karşısında frigofirik depoda eğer eşya taşınmıyorsa veya taşınmayacaksa sistemin çalıştırılmasına gerek olmayacak ve bu nedenle 2. Yakıt deposunda ayrıca yakıt buludurulması gerekmeyecektir. Dolayısıyla boş olarak yurda giriş yapan frigofirik özellikli aracın bu özelliği nedeniyle 2. Depoda gümrük vergilerinden muaf olarak yakıt getirmesinin mümkün olmadığının kabulü gerekmektedir. Bu kabul gereğince frigofirik depo boş olduğu halde doluymuş gibi 2. yakıt deposunda gümrük vergilerinden muaf olarak yurda akaryakıt sokulması eylemi kaçakçılık suçunu oluşturacaktır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dosya kapsamından yurda giriş sırasında dorsede (frigofirik depo), ... ülkeye araç ile girişte bu özellikte eşya girişi yapılıp yapılmadığının belli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu husus araştırıldıktan sonra, sonucuna göre eylem sabit görülerek suç oluşturduğunun kabulü halinde; gerektiğinde ... firması yetkilisi... hakkında da kamu davasının açtırılarak yargılama sonucunda sanığın, araç ile gümrük kapısından girdikten kısa bir süre sonra kaçak mazot ile yakalanması karşısında 5607 sayılı Kanun"un 3/1 kapsamındaki suçun oluşacağı hususu da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi
Yasaya aykırı, bu nedenle katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31/10/2016 günü oybirliği ile karar verildi.