MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun süresinde itirazı üzerine takip durdurulduğu, alacaklı tarafından takibin devamı için itirazın iptali davası açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 16.04.2015 tarih ve 2013/166 E.,2015/419 K.sayılı kararıyla itiraz kısmen iptal edilerek 106.500 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 oranında icra inkar tazminatının ve 8.820,01 TL yargılama gideri ile 10,920,00 TL vekalet ücretinin borçludan alınarak alacaklıya verilmesine karar verildiği görülmektedir.

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçluya yenileme emri ve bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından talep kabul edilerek, borçluya itirazın iptali kararında yer alan alacak kalemlerinin de eklenmesiyle hesaplanan bakiye borç muhtırası gönderildiği, muhtıranın, borçluya 08.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından, itirazın iptali kararı uyarınca aynı takip dosyasından takibe devam edilemiyeceği, icra emri gönderilmesi gerektiği belirtilerek yenileme emri ve borç muhtırasının iptali için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibine ilişkin dosyadan takibe devam edilmesine engel yoktur. Ancak alacak, genel mahkemece verilen bir ilama dayandığından, takipte yer almayan, ancak ilamda hüküm altına alınan tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarının tahsili için borçluya, aynı dosya üzerinden (4-5) örnek icra emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmekte olup, bakiye borç muhtırası tebliğ edilmek suretiyle anılan ilam konusu alacakların talep edilmesi mümkün değildir.
O halde mahkemece, borçlunun, takipte yer almayan ancak itirazın iptaline ilişkin ilamda hüküm altına alınan tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarının tahsili için icra emri gönderilmesi gerektiğine ilişkin şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.