12. Ceza Dairesi 2013/14758 E. , 2014/7883 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme,
Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma
Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK"nın 123/1, 62, 50/1.a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; TCK"nın 136, 62, 50/1.a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan sanık ..."ün, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine, sanıkların tevilli ikrar beyanları ve iletişim tespit kayıtlarına göre, sanığın, bir şekilde ele geçirdiği kişisel veri niteliğindeki şikayetçiye ait telefon numarasını diğer sanık ..."e verdiği, atılı eylemin bu şekilde sübut bulduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye, sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Şikayetçi ..."ın, orta yaşlı bir erkek şahsın kendisini telefonla arayarak, numarayı arkadaşı ... aldığını, ... kendisini tanıdığını, kamyoncu olduğunu, kendisiyle arkadaş olmak istediğini, evli olduğunu bildiğini, arkadaş olmazsa eşinin karşısına çıkarak aklına gelmeyen her şeyi anlatacağını söylediğine ilişkin beyanı, sanığın, arayan hattın kendisine ait olduğuna, 6-7 yıldır kullandığına, Bandırma"da oldukları bir gün arkadaşı ... kendisinden telefonunu isteyerek birisiyle konuştuğuna, kiminle konuştuğunu bilmediğine, şikayetçiyi rahatsız ettiyse büyük ihtimalle ... rahatsız ettiğine, kendisinin aramadığına dair kaçamaklı savunması, sanığın, şikayetçinin telefonunu aynı gün içinde iki kez aradığına dair telefon görüşme kayıtları karşısında, şikayetçinin ifadesine neden itibar edilmediği gösterilmeden, konuşma içeriği konusunda şikayetçinin beyanı dışında bilgi olmadığından şantaj suçu için cezalandırmaya yetecek delil görülmediği biçimindeki soyut ve yetersiz gerekçeyle şantaj suçu yerine kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Suçun işlendiği zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
