Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/4234 Esas 2014/7881 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4234
Karar No: 2014/7881
Karar Tarihi: 31.03.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/4234 Esas 2014/7881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi üzerine görülmüş ve mahkeme, davayı kısmen kabul etmiştir. Davalı Hazineden alınarak, davacıya 2.844,46 TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Ancak, tazminat talebinin dayanağı olan ceza davası dosyasında beraat kararı verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi göz önünde bulundurulmadan, fazla maddi tazminata hükmedilmiştir. Ayrıca, gerekçeli karar başlığı ve bazı ifadelerinde yanlışlık yapılmıştır. Bu nedenle, hüküm kanuna aykırı görülmüş ve bozulmuştur. Ancak, düzeltmeler yapılarak hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- Aynı Kanunun 322. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2014/4234 E. , 2014/7881 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.844,46 TL maddi, tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Talepte bulunulmadığı gözetilmeden, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında beraat hükmünün verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ""1.100"" TL olan maktu vekalet ücretinin davacı lehine maddi tazminata ilave edilmesi suretiyle, fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında, ""dava"" yerine ""suç"", dava tarihi"" yerine, ""suç tarihi ve saati"" ile ""suç yeri"" ibarelerine yer verilmiş olması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığındaki ""suç"" ibaresi çıkarılıp yerine ""dava"", ""suç tarihi ve saati"" ibaresi çıkarılıp yerine ""dava tarihi"" ibaresi yazılıp "suç yeri" ibaresinin tamamen çıkarılması ve hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""1.744,46"" TL"ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.