MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan arazi kadastrosı sırasında .... Köyü, ... Mevkinde bulunan 372 ada 14 parsel sayılı taşınmaz, 54910,14 m2 yüzölçümü ile davalılar Hasan ve ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde orman kadastro komisyonu tarafından 6831 sayılı Orman Kanununa göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalınmalarında dava konusu taşınmazın 413 ve 414 numaralı orman sınır hattının dışında bırakıldığını, taşınmazın ... oğlu ... işgalinde olduğunu belirterek komisyonca orman sınırları dışına çıkartılan, orman sayılmayan kısma ilişkin orman kadastrosu çalışmalarının iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece dava konusu 372 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 14.05.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (14A) rumuzu ile gösterilen kısmın Hazine adına orman vasfıyla, (14B) rumuzlu kısmının ise hak sahipleri ... oğlu ... ve ... kızı ... adlarına tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi taşınmazın (14B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak davalı Hazine tarafından taşınmazın tamamına yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.03.2013 tarihli 2012/13083 E. - 2013/2665 K. sayılı kararı ile özetle:"1-İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 372 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşılması ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı açıklanarak davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddine,
2- 372 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (14B) ile gösterilen bölümü yönünden mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli olmadığı 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca mahkemccc re"sen araştırma yapılarak hak sahibinin re"sen belirlenmesi gerektiği açıklanarak somut uyuşmazlıkta çekişmeli taşınmazın (14B) ile gösterilen bölümü yönünden usûlünce orman araştırması yapılmadığı, davalı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yeterince araştırılmadığı, ziraat bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gereğine değinilerek yukarıda 1 .bentde açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddine, 2.bentde açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü taşınmazın (14B) ile gösterilen bölümü yönünden hükmün bozulmasına" karar verilmiştir.
Mahkemece Yargıtay kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain 372 ada 14 parsel sayılı taşınmazda dava konusu olan ve ekli fen bilirkişi raporunda 14(B1) rumuzu ile gösterilip miktarı 25757,88 m2 olan kısım ile aynı krokide 14(B3) rumuzu ile gösterilip miktarı 5734.08 m2 olan kısmın yeni bir parsel numarası ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, 14(B2) rumuzu ile gösterilip miktarı 20389.39 m2 olan kısmı yönünden davanın reddine, bu kısmın aynı parsel numarası ile ... oğlu ... ve ... kızı ... adlarına tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 01.07.2010 tarihinde altı ay süre ile ilân edilen ve dava nedeni ile kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B1 ve B3) ile gösterilen kısımlarının orman sayılan, (B2) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve dava konusu taşınmazın (A) harfli kısmına ilişkin mahkemece verilen hükmün, Dairemizin 12.03.2013 tarihli 2012/13083 E. - 2013/2665 K. sayılı kararında davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz taleplerinin reddi kararı ile kesinleştiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.