MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile karşı davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın teslim tarihinin inşaat ruhsatı alım tarihinden itibaren 18 ay olduğunu, yapı ruhsatının 21.06.2012 tarihi olduğunu, bu nedenle inşaatın bitim ve teslim süresinin 21.12.2013 tarihinde sona erdiğini, sözleşme kapsamında yüklenici tarafından tamamlanması gereken eksikliklerin tespiti için delil tespiti yaptırıldığını, tespitte mevcut bilirkişi raporundaki miktar için icra takibi başlattıklarını, takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacı ve davalılar arasında yapılan sözleşmeye istinaden hangi işlerin eksik yapıldığı ve bunların bedelinin hesaplandığı, bilirkişi raporlarının yeterli ve yerinde görüldüğü, davacının davasının sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin davalı borçlular yönünden devamına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatını davalılardan alınarak, davacıya ödemesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen, aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ..., davalı şirket temsilcisidir. Dava konusu arsa payı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesini davalı şirketi temsilen imzalamıştır. Sözleşme gereğince söz konusu alacak ve tazminattan sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden bu davalı hakkında da itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenle, davalılar vekilinin (2) no"lu bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine,kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.