MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında, 6136 Sayılı Kanun"un 15/4. maddesi uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında, mağdurlar ..."ı ve..."yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a) Mağdur ... hakkında düzenlenen... Devlet Hastanesinin 30.11.2014 tarihli raporunda mağdurdaki yaralanmanın ""sağ kasığından yaralanan hastanın sağ inguinal bölgesinde 2 cm kesi, aktif kanama yok basit tıbbi müdahale ile giderilemez" şeklinde ve mağdur ... hakkında düzenlenen... Devlet Hastanesinin 30.11.2014 tarihli raporunda mağdurdaki yaralanmanın "Sol kalça orta bölgede 2 cm cilt ve cilt altı kesi ve sağ uylukta proksimal medial bölgede 2 cm kesi mevcut, basit tıbbi müdahale ile giderilemez" şeklinde belirtildiği, ve yine mağdur ... için ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalının 30.01.2015 tarihli, mağdur ... için ise ... Devlet Hastanesinin 02.12.2014 tarihli raporlarında; mağdurlardaki yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmesi kaşısında; yaralanmaların niteliğine göre sonuçta bildirilen mütalaada tereddüt oluştuğundan müştekilere ait tüm film, grafi, hastane evrakları ve tüm tedavi evraklarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden TCK"nin 86/1. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde rapor aldırılarak, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği halde, yetersiz raporla hüküm kurulması,
b) İlk haksız hareketin kimin tarafından yapıldığının belirlenememesi sebebiyle, TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında, TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken, sanık hakkında (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,19.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.