MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Tekstil Sanayi Ticaret ve Pazarlama Anonim Şirketi aleyhine 31/12/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Tekstil Sanayi Ticaret ve Pazarlama Anonim Şirketi vekili ve davacılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacılar vekili Avukat ..."in yargılama devam ederken vefat etmesi nedeniyle ... Barosu Başkanlığı"nın 7775 sayı 21/11/2017 tarihli ve 885 sayı 01/03/2019 tarihli belgeleri ile vefat eden avukatın işlerini yürütmek üzere 3 ay süre ile geçici olarak Avukat ..."ın görevlendirildiği anlaşılmaktadır. Yine dosyanın incelemesinde; davacı ..."ın 30/11/2020 ön büro havale tarihli dilekçesinde vefat eden vekil yerine Avukat ..."ın görevlendirdiklerini öğrendiklerini ve bundan sonraki aşamalarda yapılacak tebligatların taraflarına yapılmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 42. maddesinde "Bir avukatın ölümü veya meslekten yahut işten çıkarılması veya işten yasaklanması yahut geçici olarak iş yapamaz duruma gelmesi hallerinde, baro başkanı, ilgililerin yazılı istemi üzerine veya iş sahiplerinin yazılı muvafakatini almak şartiyle, işleri geçici olarak takip etmek ve yürütmek için bir avukatı görevlendirir ve dosyaları kendisine devir ve teslim eder. Ayrıca durumu mahkemelere ve gerekli göreceği yerlere bildirir. Yukarıki fıkrada yazılı işlere ait kanuni süreler, dosyaların devir ve teslimine kadar işlemez. Şu kadar ki, bu süre üç ayı geçemez." şeklinde düzenlemesi mevcuttur.
... Barosu Başkanlığı"nın 7775 sayı 21/11/2017 tarihli ve 885 sayı 01/03/2019 tarihli belgeleri ile vefat eden avukatın işlerini yürütmek üzere 3 ay süre ile geçici olarak Avukat ..."ın görevlendirildiği anlaşılmakta ise de bu görevlendirmenin yukarıda belirtilen yasa hükmü uyarınca ne sebepten yapıldığına ilişkin dosya arasında bir bilgi ve belge mevcut değildir. Şu durumda mahkemece; bahse konu edilen görevlendirmelere ilişkin ilgililerin yazılı bir isteminin bulunup bulunmadığı veya iş sahiplerinin yazılı muvaffakatleri doğrultusunda görevlendirmenin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosya arasına alındıktan sonra dosyanın gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden Yargıtay"a gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.