Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/610
Karar No: 2013/11321
Karar Tarihi: 17.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/610 Esas 2013/11321 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Çocuk Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünü tetikleyen olay, motosiklet hırsızlığıdır. Suça sürüklenen çocukların üzerine atılı suçlamayı kabul etmemeleri de dikkate alınarak, hırsızlık eyleminin gece ya da gündüz yapıldığı kesin olarak belli olmadığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suç saatinin gündüz vakti olduğu kabul edilerek, suça sürüklenen çocukların 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hırsızlık suçunu işledikleri ve ceza süresi bakımından 4 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 25.03.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu belirtilmiştir. Ancak, mahkeme kararında yapılması gereken çeşitli detaylı incelemelerin ihmali nedeniyle hükümler bozulmuştur. Bu detaylar şu şekildedir:
1. Suça sürüklenen çocukların eylemi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyuyordu ve 141/1 ile hüküm kurulması gerekiyordu.
2. Suç saati kesin olarak tespit edilmediği için, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hüküm kurulması gerekliydi.
3. Mahkumiyet hükmüne dayanak alınan resmi evrakların mahkûmiyet hükmüne dayanak gösterilmesi, CMK'nın 169. maddeine aykırıdır.
4. Olayla ilgili olarak tanıkların bilgi ve görgülerine başvurulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi yanlıştır.
5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, hasarlı bir şekilde teslim alan müştekiye TCK'ın 168. maddesinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulmadan eksik kovuşturma ile karar verilmesi hatalıdır.
Kanun maddeler
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/610 E.  ,  2013/11321 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
    Suç tarihinde güneşin saat 16:43"te batması, müştekinin 17:30"da motosikletini park ettiğini, 19:30"da motorbisikleti park ettiği yere gittiğinde motorbisikletin yerinde olmadığını anlamış olması ve suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemeleri de dikkate alınarak, hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."ün, müştekinin kilitsiz vaziyette sokağa park ettiği motorsikletini çalmaları şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, maddesinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 25.03.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça süreklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
    II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
    1-Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; suça sürüklenen çocukların, şikayetçiye ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1 ile hüküm kurulması,
    2-16.12.2007 tarihinde güneşin saat 16:43"te batması, müştekinin 17:30"da motosikletini park ettiğini, 19:30"da yanına gittiğinde yerinde olmadığını anlamış olması ve suça sürüklenen çocukların üzerilerine atılı suçlamayı kabul etmemeleri de dikkate alınarak, hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, suç saati kesin olarak tespit edilmeden 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde fazla ceza tayini,
    3-Mahkumiyet hükmüne dayanak alınan 07.01.2008 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının, 06.01.2008 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağının, . .."nün 07.01.2008 tarihli hazırlık ifadesinin, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ..."ün 08.01.2008 tarihli adli raporları tasdik edilip, resmi evrak niteliği kazandırılmadan, onaysız fotokopi evrakın mahkûmiyet hükmene dayanak alınarak CMK"nın 169. maddeine aykırı davranılması,
    4-Suça sürüklenen çocukların üzerilerine atılı suçlamayı kabul etmemeleri de dikkate alınarak, 07.01.2008 tarihli teslim ve tesellüm tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerinin olayla ilgili olarak tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
    5-TCK.nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için hırsızlığa konu motosikletin hasarlı bir şekilde teslim alan müştekiye TCK"nın 168. maddesinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediğinin sorulmadan eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine, 17.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi