Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/13228 Esas 2013/16160 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13228
Karar No: 2013/16160
Karar Tarihi: 18.11.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/13228 Esas 2013/16160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacak davası görülen bir mahkemede, davacı alacaklı tarafından davalının önceden ihtar edildiği iddia edilmediği için, faizlerin dava tarihinden başlatılması doğru olmayabilir. Ancak bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise Borçlar Kanunu madde 101/1 ve Ticari İşletme Kanunu madde 117/1'dir.

3. Hukuk Dairesi 2013/13228 E. , 2013/16160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer (BK.md.101/1-TBK.md.117/1). Davadan önce ihtar tebliğ edilerek davalının temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediği halde, faizin dava tarihi yerine sözleşme tarihinden itibaren başlatılması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasından "10.05.2011" tarihi çıkartılarak yerine "dava tarihinden" ifadesi eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 2.561.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

....