Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/6091 Esas 2014/10175 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 10/09/2013 tarihli dava dilekçesi ile; davacı adına tapuda kayıtlı olan 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılan orman tahdit çalışması sırasında orman sınırları içerisinde bırakıldığını ileri sürerek, hukukî dayanaktan yoksun bu işlemin iptali ile dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması ve davacı adına tescili, olmadığı takdirde, orman niteliğini yitirmiş olduğundan 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile; ... Beldesinde bulunan 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırı dışına çıkarılmasına, dava konusu taşınmaz zaten davacı adına tapuda kayıtlı olduğundan tescil talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık askı ilân süresi içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 15.08 2013 tarihinde bir ay süre ile ilân edilen ve dava nedeni ile kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise 1974 yılında yapılmış dava konusu taşınmazlar çalılık vasfı ile tesbit dışı bırakılmış, 1992 tarihinde Hazine adına ihdasen tescil edilmiş ve sonra satışla davacıya intikal etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.