Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/13135 Esas 2013/16158 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13135
Karar No: 2013/16158
Karar Tarihi: 18.11.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/13135 Esas 2013/16158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, davalı borçlunun atıksu aboneliğinden kaynaklı bir borç nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalının bu takibe haksız itiraz ettiği belirtiliyor. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar veriyor. Ancak karar başlığındaki davalı sıfatıyla gösterilen kişiler tarafından temyiz edilmesi usul ve yasaya aykırı görülüyor. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca nihai kararlara karşı aleyhine hüküm kurulan kişinin temyiz yoluna başvurabileceği ancak davada taraf olmayanların hükümlerin temyiz edilemeyeceği vurgulanıyor. Bu nedenle, mahkemenin yanılgılı bir şekilde ve usul hukukunda bulunmayan kurallarla dava dışı kişilere karşı hüküm kurması nedeniyle kararın bozulması gerektiği karara bağlanıyor.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi: nihai kararlara karşı aleyhine hüküm kurulan kişinin temyiz yoluna başvurabileceği ancak dava dışı kişilerin hükümlerinin temyiz edilemeyeceği vurgulanmaktadır.
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi: yanlış hüküm tesis edilmesi halinde kararın bozulması gerektiği ve temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesi gerektiğini belirtmektedir.

3. Hukuk Dairesi 2013/13135 E. , 2013/16158 K.

"İçtihat Metni"

...

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlunun 142505 nolu atıksu aboneliğinden doğan borcu nedeniyle ....sayılı takip dosyasında 7.919,02 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine vaki haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir.
Hüküm, karar başlığında davalı olarak gösterilen ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 427.maddesinde; kural olarak mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı, aleyhine hüküm kurulan kişi tarafından temyiz yoluna başvurulacağı kabul edilmiştir.
Hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava söz konusu olmayan kişi aleyhine sorumluluğunu gerektiren bir yargı hükmü kurulmuş ise yine aynı yasa maddesindeki genel kural gereğince temyiz edebileceğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, davalı olarak karar başlığında adı yazılı olan ... ve ... aleyhine açılmış bir dava bulunmamaktadır. Yine, itiraza konu takip dosyasında da borçlu olarak .... gösterilmiş olup abone kaydı dahi şirket adınadır. Oysa, bir davada husumetin teşmil yoluyla dahi davaya dahil edilmeyen üçüncü kişiye yöneltilmesine imkân veren bir usul kuralı bulunmamaktadır.
O halde mahkemenin, açık bir yanılgıyla ve özellikle usül hukukunda bulunmayan kural ve işlemlerle davada taraf olmayan hükmü temyiz eden Saliha ve Mehmet aleyhine hüküm kurması usül ve yasaya aykırıdır.
...

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.