MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Akçadağ Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....09.2007 gün ve 73/167 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak davalı ... üzerinde kayıtlı 146 ada ... parsel kapsamında kalan taşınmaz bölümünün vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü ile redde yönelik kısmı avukatlık ücreti yönünden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
185700 m2 yüzölçüme sahip dava konusu 146 ada ... parsel, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu gerekçesiyle 02.....1996 tarihinde hali arazi niteliğinde ... adına tespit edilmiş, 29.01.2002 tarihinde hükmen ... adına tescil edilmiştir.
Dava; TMK.nun 713/..., 3402 sayılı Kanunun .... maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde görülmeyen davalı ... vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kabulüne yönelik bölümünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA,
Davalı ... vekilinin Avukatlık ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava kısmen redle sonuçlandığına ve davalı ... yargılama oturumlarında vekille temsil olunduğuna göre, reddedilen kısmın değeri üzerinden davalı ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi hükümleri uyarınca; avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun .../j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.